民法典對工程項目的意義

　　五月二十八日是中華人民共和國民法典頒布一周年。民法典籍被稱為“社會生活的百科全書”，它包括生老病死、衣食住行、消費借貸、生產(chǎn)生活等等，都可以從里面找到答案，這就是社會生活中的百科全書，建設(shè)領(lǐng)域中的工程領(lǐng)域，也是一部關(guān)于社會生活的百科全書。這次《民法典》修改了目前《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的有關(guān)規(guī)定》，在建筑工程領(lǐng)域，一定會有很大的影響，下面我們將對此進(jìn)行詳細(xì)的分析。

　　民法通則對工程領(lǐng)域民事行為的影響。

　　01

　　項目建設(shè)要堅持綠色原則。

　　住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于5月8日發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)建筑垃圾減量化工作的指導(dǎo)意見》(建質(zhì)[2020]46號)，對建筑垃圾治理提出了要求：推行新的建設(shè)模式，鼓勵創(chuàng)新設(shè)計，建設(shè)技術(shù)和設(shè)備優(yōu)先選擇綠色建材，實行全裝修交付，減少工地上的建筑垃圾;實施綠色設(shè)計，確立生命周期的全生命周期。全面考慮項目的耐久性、可持續(xù)性，鼓勵設(shè)計單位進(jìn)行高強度、高性能、高耐久性及可回收性材料及先進(jìn)適用技術(shù)體系的工程設(shè)計，促進(jìn)綠色建筑，制定專項計劃時，施工單位應(yīng)組織編制施工工地垃圾減量化專項計劃，明確建筑垃圾減量化的目標(biāo)和職責(zé)分工，提出源頭減量，在項目建設(shè)的源頭上，實行分類管理、就地處理、具體的排放控制措施等，即要求節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境。上述意見對工程建設(shè)從規(guī)劃、設(shè)計、施工及其他各個方面都需要堅持節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，而上述意見屬于規(guī)范性文件，其效力等級較低，在實踐中很難發(fā)揮真正的作用。但是在民法通則中，《民法通則》九條規(guī)定：“民事主體參與民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”第59條第3款規(guī)定：「當(dāng)事人在履行契約時，不能浪費資源、污染環(huán)境、破壞生態(tài)?！挂簿褪钦f，今后工程建設(shè)領(lǐng)域的民事活動必須堅持綠色原則，它會給施工行業(yè)帶來不小的影響和沖擊，參建單位和人員在資源節(jié)約、環(huán)保意識上都有較高的要求。

　　02

　　建設(shè)單位在建設(shè)過程中造成他人損害的，建設(shè)單位有權(quán)在侵權(quán)責(zé)任后收回。

　　第一千一百九十一條規(guī)定：“如果雇主的雇員在履行職責(zé)時對他人造成傷害，則雇主應(yīng)對此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可向有故意或重大過失的工作人員追償。這一點在之前的侵權(quán)責(zé)任法中并未有規(guī)定。

　　03

　　建筑等倒塌造成的損失責(zé)任由無過錯責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠诌^錯推定。

　　根據(jù)《民法通則》，只要建設(shè)單位和施工單位可以證明沒有質(zhì)量缺陷，就可以免除侵權(quán)責(zé)任，也就是說，除了“質(zhì)量缺陷”之外，其他情況下，不論有無過錯，都不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。長期以來，建設(shè)單位和施工單位對以何種過錯作為其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，在實踐中產(chǎn)生了諸多爭議，《民法典》將“過錯”這一具體內(nèi)容加以明確，對于建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由承建方和施工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的范圍，便于實務(wù)掌握。

　　04

　　由地面和地下建筑造成的損失的舉證責(zé)任由工人一方承擔(dān)，過錯推定原則也適用。

　　根據(jù)《民法》第一千二百五十八條對侵權(quán)責(zé)任法第九十一條中有關(guān)地上和地下建筑所致?lián)p責(zé)任條款的有關(guān)用語，確定了“設(shè)置明顯標(biāo)志、采取安全措施”的舉證責(zé)任承擔(dān)主體，同時規(guī)定了施工人侵權(quán)責(zé)任的類型為過錯推定責(zé)任;實踐中的糾紛減少。

　　05

　　除合同另有約定外，如果建設(shè)單位不按合同規(guī)定支付工程款，承包單位有權(quán)拒絕施工。

　　長期以來，大家對于建設(shè)工程合同屬于特殊合同，爭議不大，《民法典》第三編第二分編第十八章建設(shè)工程合同第八百零八條亦直接規(guī)定：“本章沒有規(guī)定，適用承攬合同。”該法典第三編第第二分編第十七章對承攬合同中規(guī)定，定作人沒有向承攬人支付報酬或者材料費等價款，承攬人對完成的工作成果有權(quán)拒絕交付。

　　06

　　形勢變更”成為建設(shè)工程合同終止的法定原因。

　　施工工期長，需要的建筑材料和勞力較多，在施工過程中，由于市場價格波動、氣候、地質(zhì)條件變化等原因，難以履行合同。"情況變更"原則的適用對建設(shè)單位和承包單位減少外部不利因素對自身造成的損失有一定的積極意義，尤其是在固定總價情況下，這一原則可視為合同方維護(hù)自身權(quán)益的有力武器。該法規(guī)定了情勢變更制度，意在此“情勢變更”將成為當(dāng)事人主張合同解除的法定理由。我國民法對"情勢變更"的認(rèn)定進(jìn)行了重新設(shè)定，如刪除合同法司法解釋二中"非不可抗力造成"的規(guī)定，將"客觀情況改變"改為"合同的基礎(chǔ)條件"，并且，合理地設(shè)定協(xié)商期限，使當(dāng)事人享有充分協(xié)商的權(quán)利，同時，《民法通則》賦予仲裁機關(guān)與人民法院同等的確認(rèn)權(quán)利。

　　07

　　對工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)未明確的，施工單位和承包人，優(yōu)先按強制性國家標(biāo)準(zhǔn)履行。

　　項目質(zhì)量一直是建設(shè)項目的重中之重，我國頒布了許多工程質(zhì)量強制性國家標(biāo)準(zhǔn)。但是在實踐中，由于合同自由原則，施工單位和承包單位之間的工程質(zhì)量約定多不規(guī)范，很多條款都是原則性的，一旦遇到工程質(zhì)量糾紛，很難解決實際問題。該《民法典》直接規(guī)定，在合同約定不明的情況下，必須先使用強制性國家標(biāo)準(zhǔn)，然后再使用國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并確定適用的優(yōu)先次序，減少標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一或缺少時出現(xiàn)的糾紛。

　　08

　　增設(shè)建筑工程結(jié)算制度。

　　1.明確規(guī)定建設(shè)工程施工合同無效，但在竣工驗收合格的情況下，承包商可以收取相應(yīng)的費用，但該費用不屬于工程款性質(zhì)，而屬于賠償款。

      2.對建筑工程施工合同無效，且未通過竣工驗收驗收的情況下建設(shè)單位要求支付修理費的，刪除《建工司法解釋一》中規(guī)定的“應(yīng)予支持”的規(guī)定，也就是說，法院最終是否支持雇主的主張，將處于不確定狀態(tài)，那么在實踐中對于建設(shè)單位該項主張是否得到支持，具體還需要結(jié)合建設(shè)單位的舉證和案件事實情況來分析，在法庭討論之后，才能決定是否支持。
     
     3.對建筑工程施工合同無效，且未通過竣工驗收驗收的情況，"承包人要求支付工程款價款的，不予支持"的規(guī)定修改為"承包人無權(quán)請求參照合同關(guān)于工程價款的約定，并著重指出在合同無效的情況下，建設(shè)單位沒有支付工程款和賠償款的問題。

　　09

　　施工單位不履行輔助義務(wù)時，增加合同解除權(quán)。

　　該法第九條三條將“未履行合同規(guī)定的協(xié)助義務(wù)”作為建設(shè)工程合同中承包商可以解除合同的情形，與此同時，修訂了部分條款，將上述內(nèi)容修改為“不履行協(xié)助義務(wù)”，并刪除了其中的“合同約定”，也就是說，只要是建設(shè)單位沒有履行協(xié)助義務(wù)而導(dǎo)致承包單位不能施工的，則可以行使合同解除權(quán)。

　　10

　　確定轉(zhuǎn)讓合同本身是違法的。

　　轉(zhuǎn)讓本身就是違法行為。今年1月3日，住建部發(fā)布了《關(guān)于建設(shè)工程承包違法行為認(rèn)定和查處管理辦法》第七條規(guī)定：“本辦法所稱轉(zhuǎn)包，即承攬工程或?qū)⒊袛埖娜抗こ讨夂螅苑职拿x分別轉(zhuǎn)給另一單位或個人，承攬該項目后，對合同中規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)未盡盡的責(zé)任和義務(wù)。更明確、更準(zhǔn)確地解釋轉(zhuǎn)包的概念。該條第八條第四款仍然采用“非法轉(zhuǎn)包”的概念，并在此基礎(chǔ)上對該條款進(jìn)行了規(guī)范，將“非法轉(zhuǎn)包”改為“轉(zhuǎn)包”，直接以法律形式確認(rèn)轉(zhuǎn)包行為本身的違法性，減少實務(wù)中對轉(zhuǎn)包概念的錯誤使用。